[原创]揭开伪诗人的面纱

21.[李霞]：徐乡愁不仅是垃圾派的标志性诗人，也是21世纪初网络怂恿的为数不多的几个汉语诗歌英雄之一。徐乡愁写出了“东方黑 太阳坏”的新发现，也写出了“活着就是人类的帮凶”的新活法，还写出了不是宣言的宣言《中国出了个垃圾派》。垃圾派出世不到3年时间，就成了中国当代诗歌新的关键词，也成了众矢之的，这无疑是得益了网络的功劳。 但，下半身的昙花一现，使垃圾派早熟了。于是，他们和我们已开始关心垃圾写作——不仅仅是垃圾派的前途和命运了。（摘自李霞文章：《徐乡愁咋成了人类的帮凶》2005年9月2日）
22.[中国新诗研究所]:以全新的角度、最叛逆的思维、最彻底的瓦解，和最本质的抵达、最深刻的关注，让这个时代措手不及。粉碎着、思考着，这是建设的前奏，我们可以有理由期待着。让我们一起见证这个时代诗歌的多元和思想的多维.（摘自《“中国网络诗人二十家”之三——徐乡愁.推荐语》2005年9月05日）
23.[陈晓东]: 阅读垃圾派是一件非常痛苦的事，尤其是它的理论，漏洞百出不要紧，条理不清，逻辑混乱，以上五点只是挑一挑痛处，真正的道理是人一眼都看得出来。垃圾派的未来会怎么样？这个问题不用人来争论，时间会证明一切。现在我们进入另一个环节，垃圾派的文本批评。这里我选择的对象是当红诗人徐乡愁，因为就我看来，他是最符合“垃圾派”的“精神”的。刚才我说过，垃圾派把“窝里捧”发挥到了极致。作为垃圾派的一个代表人物，徐乡愁有许许多多的封号：天才......等等。冷静下来思考问题，有一点我们可以明确：分析一首诗的好坏，一是看它的表达技巧，二是看它的思想内涵。我一直坚持用这两点来分析一个诗人一首诗，不幸的是，我把徐乡愁放进这两个标准里衡量，只能得出一个结论：他一定不是一个安静的诗人，否则以其文本功底根本不可能成名。说白了他是*炒作炒出来的！（摘自陈晓东的文章：《把垃圾埋掉》2005年9月20日）
24.[李乐]: 在垃圾派的口号下也是有着多种创作的，各个诗人的风格都不一样。但最能代表“垃圾”这个词的字面意思的是徐乡愁的创作。陈兄觉得皮旦的作品只是黑色幽默。是什么不要紧，只看作品的好坏就是。我以前写过两段文字，合起来算是《垃圾派精神草描》，贴在底下看一下吧。陈兄对文学某些方面的成见太深，不肯理解任何越轨。你文中一些地方我有意见，一会慢慢答复吧。先看下我对垃圾派精神的理解。（摘自李乐的文章：《回陈晓东》2005年9月23日）
25.[北越深谷]: 徐乡愁的人渣系列诗歌我认为很不错，如那些所谓评论中的一段说法一样，是“先锋中的先锋”，他是在用诗歌来叙述一种人的生存方式，或者处世观念。在写作模式上的确打破了传统文学的旧的模式，有很多人不能接受，这也是很正常的事情。在这一点上我很同意不良少年所说的需要注入一些新鲜的血液的说法，但至于这种血液能否与这腐旧的躯体相合，那还要看这些注入的血液又没有生命力，被接受这还需要很长的路要走。然而最初的“屎”系列我一时间也很难接受，也产生着一些莫名的反感，我在想这样的描写有着什么样的意义。我可以接受“垃圾”这样一种提法，垃圾应该是此类诗歌精神的实质，而并不是在形式上找到一些垃圾的，或者诸如屎尿这样的为表示自己是垃圾派而胜造出来的东西。（摘自北越深谷的文章:《关于垃圾派诗歌》2005-11-16 ）
26.[孙家勋]: 他写的《屎系列》也堪称垃圾代表。这家伙其实在某种程度上来说，可以说是诗艺精湛，叙述风格原先是缓慢的，如一个人在黄昏里行走（许三观卖血那段），加入垃圾以后，明显就失去了原先的冷静，而有嚎叫的些须成分。（摘自孙家勋的文章:《孙家勋剥垃圾派的皮》2005-06-01）
27.[白鸦]：日前读到垃圾派主将徐乡愁的一首《在院墙的里面》，乍一看让人一楞，细一品却有说不出的别扭。如果不谈垃圾派，不大量阅读乡愁兄的诗歌作品，我们可能非常欣赏这首有冲击力度的诗，它有新的审视视角，诗意的口语，呈现作者的才气，带来阅读的互动。但是，这种新的视角，以及它和口语所带来的力度，最终在“缺乏包容性的垃圾派整体创作框架”内将自己束缚。甚至可以说，垃圾派缺乏包容性的整体创作框架，使得这首优秀的作品会因为得到好评而受牵连。这是一首好诗，但它牺牲了。或许徐乡愁把他的“屎尿诗”烧掉四分之三，剩下四分之一，才真正是一流的诗人，不过，那样他就不是垃圾派了。（摘自白鸦的文章《一首好诗是这样牺牲的——读徐乡愁“在院墙的里面”》2006/02/20）
28.[胡丘陵]：从逻辑学的角度分析，垃圾诗歌的一切努力岂不都是针对那个前缀“伪”字？“崇高”涉及到英雄，垃圾诗歌主张反英雄、非英雄、丑英雄、恶英雄，同时认为审丑意味着审假与审恶，那不是为了“真、善、美”吗？同样从逻辑学的角度分析，还是为了那个前缀“伪”字。那么垃圾诗歌写作的目的究竟是什么呢？还是反对“伪崇高”，本质上仍然是主张“真崇高”；接着我们分析文本，徐乡愁在《屎的奉献》中写道，“庄稼一支花/全靠粪当家/别人都用鲜花献给祖国/我奉献屎”这里我先不谈它与某一文本的互文关系（后面专门论述），尽管看上去是调侃与诙谐，但诗中隐藏的“奉献”境界不是“低”的。《拉屎是一种享受》就更明显了： 这时候，我什么也不去想/两会是不是成功地召开了不去想/美国该不该打伊拉克不去想/口袋是否小康了农民是否减负了/都统统不去想/我现在最要紧的是/把屎拉完拉好/并从屎与肛门的摩擦中获得快乐 。真的“什么也不去想”吗？我看作者什么都在想，而且在想关系国计民生的大事，与其说在“获得快乐”不如说在隐隐作痛。（摘自胡丘陵的文章《垃圾诗歌症候分析》2004年12月28）
29.[张嘉谚]：低诗歌写作对于一切粉饰、伪饰、装饰的诗写加以剥除、剔除和排除，在当今的网络诗场，的确开了新生面。试看以写《屎诗系列》感到痛快的徐乡愁的这一名篇——《屎的奉献》： 屎是米的尸体 /尿是水的尸体 /屁是屎和尿的气体 /我们每年都要制造出 //屎90公斤 /尿2500泡 /屁半个立方 /另有眼屎鼻屎耳屎若干 //庄稼一支花 /全靠粪当家 /别人都用鲜花献给祖国 /我奉献屎 。这样的诗所表达的，是多惊人的真实！谁没有屎尿屁？谁没有眼屎鼻屎耳屎？然而这种真实是人皆清楚却又刻意加以隐瞒了的；是人人心照不宣却又避之唯恐不及的。独有诗人徐乡愁像那个喊出皇帝没穿衣服的孩子，他的话语是如此纯真而又多么切实。这里的情辞对应：“当家”与“奉献”；情象对应“花”与“屎”颇耐人玩味，其中就隐含着“真”与“假”的指涉：按理说，真正的当家者应当是低下的又脏又臭的“屎”人，可实际上，却被高高在上的有头有脸的“花”们当了家；虽然“奉献屎”的诗人对祖国之爱才是最真诚最实在的，可却为世人所不齿！因为人们已经习惯了“用鲜花献给祖国”的浮华和虚荣！这就是现代人不断张扬的虚伪不过的真实，真实已被人类文明长期加以有意掩盖了！也许，这种掩盖“最初”有他的缘由。但是，越到后来，人类的“掩盖”终于发展成为一种裹挟着虚伪虚假虚饰到处横行的恶习！即对一切卑劣无耻的言说行为也加以肆无忌惮的粉刷包装，进行掩饰与粉饰！在这时候，似乎只有话语斗士才拍案而起，勇于揭开麒麟皮下的马脚；只有先锋诗歌忍无可忍，直面斥控堂皇表象下的阴谋与罪恶（摘自张嘉谚的《反饰论》2004．10．2．）
30.[陶春]：从某种意义而言，或许将中国本土的现实语境与现实事件原封托盘而出，直接就是超现实的、荒诞的或魔幻主义写作纲领所要召唤的文本原型。根本无须加任何修饰。这个发现，在你的作品中得到了非常直观的明证。同时也暗示了单纯的结构于解构、正喻于反讽对称的思维逆向，一旦真正被语言意识的个体领悟并点燃，仍可燃起冲天灿烂火光。其次，垃圾一词的普遍意义在于一物体的现实“有用性”消除，而“无用性”却在另一处看不见的现实场所中得到真实彰显。艺术或艺术品的最初本质就是这种现实“有用性”消除，视而不见的无用性的坦率流露。正如梵高画中描述的农民穿变形的烂皮鞋、喝光内容的酒瓶等什物所代表的物体的本真物性，如何在一个自己意识不到自己是一个所谓的“艺术工作者”手中得到还原与修复，并与描述者主体内心体验到的世界融为一体。或者又如谢默斯.希尼面对北爱尔兰的暴力活动，谈到诗歌的功用时所强调的：它根本无法阻止一辆坦克的前进。但对诗写者个体而言，诗歌不应屈服于公众和外部世界的种种过分的要求，不应为取悦喧嚣而丧失自身的宁静，任何人想使它偏离这个中心，它就给予以纠正。因此个人认为语言个性的叙述制式、技法或风格的单一或企图呈现作品意义线路滑动倾向的上与下，左或右。高与低并不是重要的。重要的是能否把作品空间本身的倾听视野从内至外放得更为开阔，这里的开阔一词，尤其强调书写眼光的“度”，量衡在大处：对待人类历史文明与道德、美学秩序奠定的整体价值上，如何承担个性体创造精神的主动开掘与对活的传统焰流的持守，小处缩至国家体制、乡村机构、街道局部构成及家庭日常生活场景面对，如何敞亮心灵体验容积的耐性与韧性，思与反思的双重追问动力，使身与心的外在与内在，自然与超然、想象与实体，经验与观念、感官与信仰在相互磨砺、对抗、坚持与和解中形成立体、同时、多维层面的相互构成的有机时间特征。这种相互构成的局面与召唤在作品内部一旦形成，意味着作品将自身的诞生源头从根子上超越时间现在的拽引力导向，而直指时间未来，从而避免语言的言说境遇，陷入比现实境遇实际发生的，还要严重的一种刺激对应另一种更为严重的刺激，一种暴力对应另一种更为严重的暴力，一种反应对应另一种更为严重的反应的偏执、片面与绝对的恶性直线循环冲动。虽然真正优秀的作品总是含有绝对的因素：绝对。但是此处的绝对，在于它已经处在本源不动的中心地带。正如太阳发射太阳光的同时也即意味着自我的不断回收、自我看护与捍卫。如果没有这个缓冲地带的机制，后果是不堪设想的火焰直接射进地球表面。此处只是随便打个比喻，针对你作品的一点个人感想，也许是你写作的下一个阶段可能面临或要解决的一些问题。（本贴于2006-03-11 02:24:20在 乐趣园 → 诗歌文学 → 存在诗歌论坛发表）

31.[张嘉谚]：和"颠倒"法有些类似，"忤逆"法与下面的"逆挽"法都是逆向思维反向思考的产物。这几种"诗性正治"诗写法不知起于何时，又始于何人的创造。但在当今中国网络诗坛，却可以说以垃圾诗人徐乡愁运用得最为娴熟。从思维方式看，垃圾诗人徐乡愁的逆向思维已入驾轻就熟境地；而化粪便为黄金的结尾，蕴藏着可供多要素解读的因子：1）呼应波特莱尔"透过粉饰掘出地狱，给我粪土可化黄金"的说法；2）表现了中国网络的"大杂院狂欢节"色彩："粪"与"屎"，是徐乡愁为中国诗歌所作的独特贡献。"粪"与"屎"在徐乡愁的诗中，不再是那种日常生活中狭隘的物质性或生理性含义，而具有奇特的诗性隐喻意涵--一种对体制病的批判夹杂着痛快的情绪渲泄（参见徐的"屎诗系列"）。总之，"粪"与"屎"虽令中国诗坛的绅士淑女们避之唯恐不及，但在徐乡愁、皮旦等一些"严肃"的垃圾诗人那里，却不单是一个脏字，一个"情象"或"意象"，而是一种生活姿态，是具有世界观性质的形象，是一种世界感受。（请参见巴赫金关于狂欢节的有关论述）（摘自张嘉谚的文章：《“忤逆”与“逆挽”》）
32.[高岸]：徐的《垃圾诗》是时代产物，与智利诗人帕拉的反诗歌有相近之处，只是走得更极端。大家不妨回顾一下帕拉反诗歌的优点与局限。（高岸发表于: 星期日 二月 26, 2006 5:23“酷我北美枫论坛”）
33.[黑马王子]：读徐乡愁的诗我只能窃笑，无法放声大笑。垃圾派，有其含金量，贵在大众化的语言，贵在直面现实的态度，贵在视觉的冲击力,贵在思路的放浪不羁 。中国的大多数的人没有垃圾的思想，却都过着垃圾一样的人生。垃圾派是叛逆的，有思想,有勇气。我以为还需广度和深度.也不能因此就自成一派，就蔑视传统诗歌的精华,甚至抛弃传统文化中最有价值的东西。我反感当今诗坛的刮风，炒作，动辄树品牌。我希望无名，有名的同志者都能平等地交流。（黑马王子发表于: 星期日 三月 12, 2006 9:19 am“酷我北美枫论坛”）
34.[高岸]：我认为黑马王子的点评有道理。“垃圾派”诗歌有精华也有糟粕，其中对下层人民生存现状的关注和对社会弊病的抨击值得肯定。采用极端自嘲，反讽和幽默的手法，语言浅白易懂，易为大众接受。但缺点也是明显的，一些肮脏的语言损害了诗歌。从诗歌艺术本身而言，“垃圾派”诗歌也有明显缺陷：诗歌有点表面化，比较注重外在现象的描述，缺乏深度和想象力，这降低了它的艺术性，这一点也是智利诗人帕拉的反诗歌没能引起持久反响的一个重要原因。对徐乡愁的诗才和其中一部分好的作品我予以肯定，但我认为“垃圾派”诗歌难以走远。 从20世纪90年代以来，中国的“下半身”诗歌体现的是诗歌精神的沉沦，无论是内容还是艺术性上都是与伟大的诗歌背道而驰。我对”垃圾派“诗歌阅读有限，还不能作全面的评论，这里只发表一点个人的浅见，如有不当之处，望见谅。（高岸发表于: 星期日 三月 12, 2006 12:14 pm“酷我北美枫论坛”）
35.[杯中冲浪]：哈哈，我终于见识了垃圾派，其实也不错，我感觉有其存在的必要，那种怒目而视社会之丑恶，其他诗未必能有用处。垃圾诗就像臭豆腐，武器就是反讽。不要担心垃圾派统治世界，就像不要担心臭豆腐能替代国宴一样，我们只担心垃圾派夭折的太快，徐先生的垃圾诗歌有一部分倒有一点“丑美”。希望垃圾诗不是垃圾。（杯中冲浪发表于: 星期三 三月 15, 2006 5:08 am “酷我北美枫论坛”）
36.[涂国文]：我还是为“垃圾派”诗人徐乡愁感到惋惜。按照他与赵诗人两人对中国诗坛和中国社会的贡献来说，显然徐诗人的贡献是赵诗人无法相比的。粪便再臭，毕竟可作肥料；垃圾再烂，也许可以回收。更何况，牛粪之上，常常可以开出绚丽的鲜花；而经血纯属废物，哪怕这经血来自于赵诗人这样一个著名的美女、诗人和作家。因此我认为，这一代诗坛教主的宝座，本应由徐诗人来坐才对，无论如何是不应该轮到赵诗人的。莫非在这个女色时代，女士一切优先，男士只能退避三舍？(摘自涂国文的文章《徐乡愁的粪便和赵丽华的经血》2006-9-26)
37.[寒山石]：他们以各种粗俗、肮脏、下流、嚣张的骂语，激情四射、近似疯狂地投入各个网络论坛的熊熊篝火中，用粗俗的语气、粗流的语调、粗糙的语法、粗鄙的语词等等抒写着发自内心的快感，徐乡愁有诗云：“黑夜给了我黑色的眼睛/我才懒得去寻找光明/不如把自己的眼睛戳瞎/我越瞎/世界就越光明”。他们中不少人就是这样作践自己，嘲弄自己，甚至使大众感到恶心。他们的行为和上个世纪60年代英国的新青年文化运动有点相似，用过激的言行和胡闹来张扬个性，来表达自由。这种无意义的胡闹浪费时间，浪费精力，也使得网络论坛在乱花迷眼中活力飞扬，又在硝烟弥漫中乌烟瘴气。（摘自寒山石的文章《网络诗人的精神缺陷》2006-10-12）
38.[阿巴]：我们为小说界、诗歌界出现卫慧、棉棉、赵丽华、沈浩波、徐乡愁这样的败类而感到羞耻。他们不仅丧失了一个文学青年的基本修养，甚至连五千年来中华民族的传统道德观念都丧失了，即使他们因此而获得金钱，过上纸醉金迷的所谓“上等人”的生活，也不会因此而逃脱时代对他们灵魂的审判，也不会在诗歌史、文学史上留下丝毫好评，即使留下姓名，也永远是骂名、臭名昭著！（摘自阿巴的文章《致广大文学、诗歌爱好者的一封公开信》2006年9月25日）
39．[周末星期]：垃圾派诗歌。“秋天深了，王在写诗。”这应该是海子的诗句。海子离开了世界，秋天因此没有“诗意”，而王却成为了垃圾王。尽管未明目张胆打出消灭第三代诗歌或朦胧诗歌的旗号，可是垃圾派已将自己同美国金斯伯格的垮掉派区别了开来。它比于坚的《尚义街6号》的包含的要义要求还要彻底，有语录式的句子分行就成为直白的诗语言了：“我吃罢晚饭/周围的人都去看电影去了/我便赶紧揩了揩眼屎/等脖子仰酸了我才看见/啊，月亮果然像月亮那样明亮”（徐乡愁《铁杵终于磨成了针》）。此种口语在诗中发挥得叫人侧目，通常喜欢以“屎系列”或“人渣系列”来制造无穷的“垃圾诗”，像唠叨不休的婆娘，似乎不需要任何艺术技巧。代表诗人徐乡愁说：“活着就是人类的帮凶，我们不如抱着这个世界一起跳入粪坑，崇高有多高，溅起来的粪花就有多高。我们用肛门呼吸。”不过，同样让人侧目的是，成立于2003年3月15日的垃圾派只用短短两三年时间就令诗坛热闹不止，实属罕见。（摘自（湖北麻城）周末星期的文章《新世纪诗歌：南下或北上的文学难题》2006年10月 邮箱：
zmxq1001@126.com
）
40．[涂国文]：排——无法通过香气来吸引眼球，于是便有人想到了以腥臭来勾引大众的鼻子，引起世人的注意。这一类人以诗人沈浩波、徐乡愁为代表。沈浩波主要表现为“排精”（前文已述，兹不赘言），而徐乡愁则更多地表现为“排便”，他所倡导的“垃圾派诗歌”，立志为祖国贡献垃圾和粪便，《人是造粪的机器》《屎的奉献》《我的垃圾人生》等诗歌便是他的代表作。（摘自涂国文的文章《1976—2006：中国文学的四季歌》 2007年元月7日夜于杭州）

41.[路野]：乡愁这首诗《菜园小记》写的也正是大地收获以后荒凉的景象，并且和人物结合的异常完美。在这一点上，我认为只有海子的《黑夜的献诗》曾达到了同等的高度。但海子的诗歌是单刀直入，并且结尾和作者自身完美结合，是一首史诗化的产物。乡愁的诗则加了更多的想象力，也更加写实化，是现实主义的结晶。由乡愁这首7行短诗，我不得不对现在很红火的垃圾派的写作风格问题提出批评。垃圾派的有些诗人的写作太拖沓冗长了，缺乏诗歌对语言精练的最基本要求，诗歌是不以长短论得失的。就像乡愁这首小诗，是足可抵十首百首百行长诗的。（摘自路野的文章：《徐乡愁诗歌选评》2004年6月）
42. [李霞]：这首诗有人说是徐乡愁的代表作。红尘子说：“徐乡愁的《菜园小记》足以说明他的诗歌领悟能力的不同凡响，此诗虽短却在拨和插入之间剖开了时间的在场和不在场，通过诗人的才气、智性，留给了读者一个无限的思考空间。”我认为这首诗的意义还在于留下了徐乡愁从浪漫情怀走上垃圾革命的痕迹，“春天来了”我们会想起海子，“被萝卜插入过”就带出了徐乡愁。其中的思考空间，我们完全可以想本来就是这样，原生态才好。（摘自李霞文章：《徐乡愁咋成了人类的帮凶》2005年9月2日）
43. [老象]：再看著名垃圾诗人徐乡愁的名诗《在院墙的里面》：院墙的里面是单位/ 单位的里面是房子/ 房子的里面是房间/ 房间的里面是人/ 每一个人都穿着衣服/ 衣服的里面是肚皮/ 肚皮的里面是肠子/ 肠子的里面是屎。直可谓是刀刀进逼，层层撕剥，直到本相毕现，原来如此！——真正的垃圾写作高手笔下的屎尿屁之“真象”，就是由此而来。 试问其他写作剥取存在本质，会如此干净利落么？ 。（摘自老象的文章：《“撕剥”与“镜照”》）
44.[谢小谢]：在一个残疾的时代，个体唯一的反抗方式或者说所有的反抗方式，就是自残，最终也只能是自残。这是整个垃圾写作的精神核心。代表者，徐乡愁也。（谢小谢点评《网络优秀诗人100家》）
45.[清野]： 《在荒郊野岭》这首诗歌我相当喜欢！喜欢他的孤寂和落寞，喜欢他在如此孤寂和落寞的时刻都未放弃的对生活的热爱和生命的执著。如果你真的有过置身荒郊野岭，前不挨村后不着店的经历，茫茫山野，四空寂寥，前不见古人，后不见来者。这个时候，人已经不再是人，因为人属于群体动物，即使离群索居的修行隐者也要隔段时间走进人烟，采购一些生活必备用品。这样的修行不过是根据时间长短划分而已。而且修行者本身追求的就是种静，不以物喜，不以己悲，朝吐呐，午修身，晚冥想。由此探悟个体存在的意义和大生命永恒的终极。然而，这样的大成之境，非我辈所能耳。我们“怕强盗打劫/怕鬼狐缠身”，我们有挚爱的亲人，厮守的爱人，亲密的友人……既为他们所记，更怕被他们所忘。荒郊野岭的行走不过是为了早日回到亲人爱人友人身边，向他们报声平安，告诉他们：我想你们了！可是现在，你依旧在路上，承受着所有的幸和不幸。“这时候/你突然在路边发现 /一泡热气腾腾的鲜屎 /一种安全感便油然而生 ”真的，那真是一种无比幸福的安全感！我曾经多次有过独自行走在荒郊野岭的经历，路边随便出现的不管是一个脚印一个烟头还是一泡热气腾腾的鲜屎。这种感觉都让我敏锐的嗅到同类的气息。这种感觉真的很亲切，很温暖。正如诗里所说“有屎就有肛门 /有肛门就有人烟 ”也许再走快几步就能赶上前人，就能到达一个村庄。哪怕是个陌生人，一个和我一样独自在荒郊野岭穿行的人，他就在前面等我“转过山梁就是”。没错， 转过山梁就是！特此向写出如此富有生活气息的徐乡愁同志致以崇高的敬意！此为二。 2006-11-1
46.[老象]：中国汉字同音字之多,世所罕见！能够“谐音”的字词也非常丰富，这为中国诗人的“谐音”反讽法提供了极大的方便。特别是对权力话语的解构，谐音法颇有奇效。徐乡愁的《练习为人民服务》一诗，当是“同音对位”反讽法的杰作——以“微，违，伪，未”等字的否定性对照“为”字的堂皇性，“不是”而“是”，“是”而“不是”。“同音对位”法在这里对主统体制大肆宣传且流行华夏大地的“为人民服务”的虚伪性所作的反讽消解，全在徐乡愁短小精悍的两节诗列举的这几个字眼儿之中。（摘自老象的文章：《“谐音错位”或“同音对位”》）
47.[彭澍]：很明显，劣质的产生于工业的发展密不可分。不排除农业经济中有各种假种子劣质化肥的坑农事件，但这仍是工业文明所带来的。反证一下，即在传统的农业社会，假农药、假种子的坑农件是不可能发生的。在这首诗里，作者选取了光盘这一符号。与种子农药相比较，“光盘”的科技含量更高，更能代替工业文明的成果。但是，令人啼笑皆非的是，作者所追求的光盘却是一种盗版式的光盘。我们知道，光盘是受产权保护的。在国家机器内，制度是光盘不受侵犯的前提。但徐无视这些，公然表明“不是盗版的光盘我不看”！为什么作者要发出这样严正声明？在诗中，盗版光盘不过是一种表象，从“盗版光盘”这一工业符号出发，作者以层层递进的演绎法，推而广之，一直推到作者的全部生活，即一种劣质的人生。同样，读者也可以以此为原点，对照自身生活中所遇到的假冒伪劣产品、各种坑蒙拐骗、人情世故、垃圾生活等丑恶的社会现象，就会发现，整个世界也同样充斥着劣质产品、妖孽横生。对这样的世界，作为有良知的民间知识分子，首先就需要诗人来指认。徐充当了这个时代的证人，徐用盗版光盘的反光面照出了这个时代镜像。（摘自彭澍的文章：《中国垃圾派，镜像中国》2005年1月15日）
48.[路野]：可以称为《菜园小记》的姐妹篇的无疑是《听陕北民歌》。《菜园小记》偏向于写实，《听陕北民歌》则是精神的存根。“后来我们就哭了”起句就突兀而不俗。“当那高亢而悲怆的歌声/穿越黄河/穿越秦岭/穿越四川盆地/最后降落到电视机前/后来我们就哭了” 把陕北民歌的高亢而悲怆配合祖国的山河大川，描写得栩栩如生，但当陕北民歌降落到电视机前的时候，我们却哭了。出于感动，感动而哭；出于恐惧（电视代表物质文明的进步，但也代表物质保存性的短暂），恐惧而哭。而人类的精神文明是不可飘渺的。于是徐乡愁的脚坚决不哭，“宁愿不当总统也要去陕西/宁愿不实现四个现代化/也要把陕北民歌/接回家”，宁愿不当总统，宁愿不实现四个现代化（与前面的电视意象暗合），通过两个“宁愿”的对比，显示了作者对官本位以及物质的抛离，更加衬托了精神文明的高贵。把陕北民歌接回家一句显得朴实而厚重，透出了诗人们共同的呵护理想的本性。《听陕北民歌》不及《菜园小记》轻巧自然，但更加大气开阔。这两首小诗遥相呼应，熠熠生挥，都是徐乡愁短诗中的极品。（摘自路野的文章：《徐乡愁诗歌选评》2004年6月）
49.[谢小谢]：把任何一只手从任何一个地方解脱出来，是容易的，不容易的是，解脱出来以后应该放在哪里。作为垃圾写作的杰出代表，徐乡愁能不能打开一个新的诗歌局面，不在于他的手能不能从屎尿上解脱出来，而在于他的眼光能锁定在何处。（谢小谢点评《网络优秀诗人100家》）
50.[王志栋]: 2003年3月开始在中国网络上出现了“垃圾派”，近来愈演愈烈。他们推出所谓的“垃圾原则”，崇低（屎）、向下，强调废话（口水），企图以自我亵渎的极端方式来反讽这个世界的伟大和崇高。有徐乡愁的《你们把我干掉算了》为证。这首诗被解释为，粗率放浪的诗写到惊世骇俗的地步，根本可以说是没有解析的任何必要。然而也就是在这个人消解过程中，社会已等同于个人，对于时代的鞭笞需仔细的反思。在一些看似废话的话语里，却陈述着一个对于意识形态的判断，也就是在这些不安的文字里时代在颤栗。可以这么说徐乡愁只是把形式主义发展到极端，并且放纵复制现象，来说明时下人的残缺不全，所指的扩张和膨胀，各个碎片意味着对整体不如也说是社会的肢解。 （摘自王志栋的文章：《聚焦后现代主义转型下中国新诗的话语存在》2007-4-13）

30.《诗歌走向是一个问题》



　　　　　 文 / 七里香
一打开西南博客叫看到妖怪夏也来“谈诗”了。不过和80后代表作家韩寒是同态的。--‘因为我的观点一直是现代诗歌和诗人都没有存在的必要的，现代诗这种体裁也是没有意义的。这年头纸挺贵，好好的散文，写在一行里不好吗？
——少年作家 韩寒’
我也是不久前在新浪博客首页看到韩寒跟诗人们较劲的，从开始的向评论家白烨之争，然后又跟陈凯歌，余秋雨三个中年人开刷```也不知道韩寒是怎么的，想练嘴吧。但要像李敖那样还是有距离的，毕竟中国就只有他得过诺贝尔文学奖提名```
引用我在新浪的一段文字--
“一个月没来博客，就无意看到韩寒拿下半身诗人开刷了```虽然我也是写诗的，但也看不惯下半身、垃圾派的主张；而韩寒否定诗人的存在性，我也不敢恭维。我也在探索诗歌的创作走向--“新思维”、“词新迎旧”，还有诗歌报的“神性创作”~~~~~~2006-10-08　16:13:09 ”
关于妖怪夏引用的北师大高才、下半身诗人沈浩波的那首诗，也只是在他博客看到的一些下半身诗歌。为什么那些高等学府出来的思想都那么前卫呢？而且诗也写的那么烂，怪不得又被垃圾派取代。这首诗 还是有点意识的--
咏驴
驴
很驴
非常驴
你问他
为什么这么驴
那是因为
他是一头
观赏驴
驴
很驴
特别驴
驴成这样了
还在
不停的驴
你问他
为什么这么驴
那是因为
他是一头
有粉丝的驴
驴
一头驴
两头驴
三四五六七头驴
你问他
为什么这么驴
这是因为啊
他不是一头驴
而是一群驴
毫无疑问
一群驴
比一头驴
看起来更像驴
2006-9-30
说到垃圾派诗歌也来说说。垃圾派诗歌是2003年诞生的，当然要得益于网络使它发展起来。不过4年了也还是见不得光，看来也不会长久。
现代诗歌的大致走向—朦胧诗--第三代--民间写作--下半身--垃圾派。不妨来说说不久前炒作的厉害的‘梨花体’诗歌，国家级诗人赵丽华的梨花诗被恶搞，然后韩寒叫说不要诗人也罢，最后招致一大群诗人来维护。更出现了舒非苏的‘裸体风暴’```《衢州日报》也刊登了一份评论，拿了赵丽华的一首梨花诗和浪淘沙的一首诗比较：很简单的诗却有那么多人来维护，而一首比较优秀的诗却无人问津--这说明了什么？没有很详细的说，怕大家也没兴趣看，就好像大人带婴儿“倘使”```呵呵~——~
2006/11/07
文章出处：http://www.21js.com/Program/Blog/Article_Display.asp?artid=2573

31.《手舞足蹈之屙诗——差感美学谈谈徐乡愁诗歌》

                       
   女贞子
       读了徐乡愁的文本之后，老是想说上几句，以前浅尝辄止的对垃圾派诗歌谈及一二，但没有深入的窥看更没有对大量文本的分析。如果按着我个人的阅读经验来说，读“下半身”的文本你就会感觉自己是一个十足的“观淫者”，世纪初的亚当和夏娃。读垃圾派的文本应该算是“厕中成佛”的一种感受吧。
       那天我对诗人九月说我想用差感美学的理念研究一下徐乡愁的诗歌文本，我说在诗先锋坛子里有他的代表作搜集。九月建议我听听一首何勇的歌《垃圾场》，我也一直没有时间或者说没有留心寻来听听，不过从九月的学唱中感受得到那种愤青味道。九月说徐乡愁并不先锋，这种愤青气哪一代人都有，听听80年代的摇滚你就会觉得这东西也不新鲜。我对九月说：“诗和歌是姐妹，摇滚唱着撕心裂肺的尖叫，垃圾派的诗歌也和金斯伯格一样的胆汁质。”
《解手》
就是把揣在衣兜里的手
解脱出来。把忙于数钱的手
解脱出来。把写抒情诗的手
解脱出来。把给上级递烟的手
解脱出来。把高举旗帜的手
解脱出来。把热烈鼓掌的手
解脱出来
把举手表决的手解脱出来
把举手选举的手解脱出来
把举手宣誓的手解脱出来
把举手投降的手解脱出来
       女贞子说：这首诗歌是从一个动作开始的，即“解手”。俗话说：“我憋不住了，就得上厕所解个手”，解手无疑是方便之意，也就是人们新陈代谢的生理秩序，这首诗歌显然指向的是社会学意义的“解手”，诗人从要将“揣在衣兜里的手解脱出来”开始，步步进逼，向着生理之外的秩序冲锋，呈现急迫要求革命的态势，通过题目“解手”，诗人把捆住手的所有东西都视作一种脏污，一种迫不及待的排泄。在一个物质激素过剩的社会转型的过程中，“解脱”的欲求一定无法抑制，同样这也是一种高度凝结的差感形式。正像哲学家的主要任务是提出问题而不是解决问题一样，诗人的使命诚如我一直所认为的那样，是批判与启蒙。这首诗歌虽然没有谈及“解手”的方法及“解手”后的去向，但那不是诗人或者诗歌的主要使命，那是所有活在生活当中的人的具体事实。于坚先生说诗人是“存在之舌”，显然诗人有义务为存在而发言。只有发出各种不同的声音才会碰撞出和谐的火焰。
       双手创造出人类本身，甚至它不断完善人们的头脑使之智慧，同时双手也开始捆绑自己，智慧同时更显得野蛮。自由囿于文明。“解手”或者“解脱”都更丰富的指向更广阔的疆域，解放思想，实事求是，是一种抵达科学、接近真理的路径。
《在荒郊野岭》
如果你到了荒郊野岭
前不挨村后不着店
怕强盗打劫
怕鬼狐缠身
这时候
你突然在路边发现
一泡热气腾腾的鲜屎
一种安全感便油然而生
有屎就有肛门
有肛门就有人烟
转过山梁就是
       女贞子说：这首诗歌应该和所有诗人的诗歌一样存在两个方向的解读，即能指方向和所指方向。
       按着差感美学的理念，诗歌是一种差感语流。由差感引向语言的过程正是诗歌形成的过程，无关语言的样式。美应该是有两个层次即个人的和集体的，也就是我常说的差感的表现和补偿，包含着创造主体和参与主体的差感的表现和补偿两个方面。
       在农村生活过的人读了此诗歌应该有亲切感的，这也许是被“现代文明”所不齿的。我出生在农村，成长在农村，我想死后依然会回到我的祖坟地去。小时候上山放羊，要到好大好高好远的山上去找羊，一个人离家很远的时候，天色晚些的时候，诚如《在荒郊野岭》诗中所述一样，分毫不差。有时候一个任何与人有关的信号，都会使你安宁。
       这首诗歌的语言虽粗俗，但是其间所述的情感和俚趣还是真实的。
       回到整个人类认知的高度上来，这首诗歌也有他不俗的意义。在荒郊野岭，很可能指向诗人所生存的环境，包括社会的和心理的两层意义的环境。荒郊野岭的荒芜正是诗人整日所面对的生活本身。在心理学角度诗人已经感受到孤独乃至是孤立给他带来的焦虑“前不着村后不着店”。在空间上是一种孤立，在时间上就成了“前不见古人，后不见来者”般的孤独。焦虑的表现是两个“怕”，都指向丧失，一个是“强盗打劫”，可能丧失的是可以和主体分离的物质，一个是“鬼狐缠身”丧失的是无法抽离的精神或曰灵魂。第二节出现一个假设，在你产生焦虑后，在你的行程中出现了同类的信号——“鲜屎”。这里所说的同类是可以解除所述主体焦虑的人，他可以打破孤独和孤立。第三节顺应第二节推理下去，由产品上溯到生产厂家，由同类的排泄废物溯寻到同类所在，“转过山梁就是”，焦虑得到了缓解。
       突然想到“山重水复疑无路，柳暗花明又一村”和“所谓伊人，在水一方”。很显然在语言形式上《在荒郊野岭》是俗语，土话，但意义指向却是一致的。  
《菜园小记》
春天来了
萝卜也成熟了
菜农们便把它收起来
拿到市上去出售
只留下
一个个深浅不一的坑
被萝卜插入过
       女贞子说：此诗被吹呼的牛B至极。但我看没有那么的神。全部看点都集中在“被萝卜插入过”这一行上了，这一个非理性的语流的意义在哪里呢，除了他的奇异感还有什么更有价值的东西吗？我思考着。在我的记忆里北方农村的萝卜是在秋天的时候成熟的，我曾经无数次的参与过收获萝卜，也亲眼看见过“一个萝卜一个坑”和“拔出萝卜带出泥”的情景。萝卜是被拔出来的，而非“插入”。除非还有别的什么其他的指向可以使之成立。如果其语义的确恰部分是成立的，那么有一个事实就是，萝卜的“插入”过程是从种子开始的，这个“插入”过程是漫长的，是隐性的。这又有着怎样的寓意使这首诗歌可以立足呢。我想没有一首诗歌可以脱离意义而成立。
       让我们纵观全诗察看一下它的可能。“春天来了 /萝卜也成熟了/菜农们便把它收起来/ 拿到市上去出售/ 只留下/ 一个个深浅不一的坑/ 被萝卜插入过”。再读一遍，再读两遍，也没有更新鲜的“萝卜”可以出现。也许这只是一个人瞬时的无意识思绪的呈现罢了，如果说这些“被萝卜插入过”的“一个个深浅不一的坑 ”与萝卜的收获和菜农的市场交易有什么内部联系的话，我想不出来什么意义所在，而全然是一种梦呓。
       或者就把它看成梦呓，用精神分析，仅就此诗歌带着点性行为的隐喻，还可以对该诗歌进行一番胡解。按着弗洛伊德的精神分析学理论，在这首诗歌或者梦呓里，渗透着性意识。“春天来了”透露出一种情绪的酝酿的成熟，而“萝卜”完全成为一种阳具的象征，诚如在梦的分析里“枪支”或者“剑”等物的指向。而“一个个深浅不一的坑 /被萝卜插入过”指向性交媾——这里又指向“市场交易”，即菜农的行为。似乎这样解释，可以看出诗人要指认的是诗人自己对“市场交易”的态度，或者将更深层次上诗人自己有关“性隐喻”的差感败露出来。这已经不是这首诗歌的东西了，没有必要再自由联想下去。
《你们把我干掉算了》
我的头颅开始腐烂
头发和头屑不停地下掉
我的五官开始腐烂
眼屎鼻屎耳屎大量分泌
我的心脏开始腐烂
面对一个伟大的时代也无动于衷
我的骨头开始腐烂
腐烂深入骨髓腐烂开始长蛆
我的鸡巴也开始腐烂了
我懒得去操这个装逼的世界
你们不必给我治疗
也不必语重心长地教育我
你们干脆把我干掉算了
现在正是阳春三月
太阳晒得我发懒晒得我发困
正是干掉我的最佳时机
       女贞子说：已经无须要求被人干掉了，因为已经是死了的。整首诗都透露着诗人自我的死亡，诗人没有对这种死的恐惧，反而欣喜，出于何种原因，我想诗歌里已经露出端倪。
       关键句：“面对一个伟大的时代也无动于衷”这一句说明诗人的死是内死亡，是自杀。当然自杀也和外部环境有着密切的关系。诗人不仅自杀而且不屑这个外部世界了。第二节完全暴露了诗人的这种心态。
       我不否认徐乡愁的诗歌有着先锋的质地，但是这种先锋质地完全和“现代运动”有关。并没有什么特别之处，随着作用如此之快的变移，随着习惯上预想前景的措置，随着先锋派摇身而变做分解者，死亡和“诗歌之死”在整个艺术门类中无所不在，病毒一样蔓延并开始不可阻遏的腐烂。
       诚如弗雷德里克.R.卡尔所说，每一个先锋都是一枚自杀的炸弹，自焚的火种，他们采取一种“神风”突袭战术，使艺术和艺术家同归于尽。传统成为先锋的祭祀品，先锋是以传统来表明传统的可消费性和可杀性。每一场先锋运动都融会了它必欲取代的东西，直到我们对其进行审视研究之后，在我们记忆中只剩下残渣余片时为止。完全不同于它在此前各个时代留下的残余，这个残余正是艺术家从他全部创作源泉中所能奉献的东西。个人从以往文学中继承的遗产全部消失了，艺术家若要在先锋的队伍中生存下去，就必须把它的整个生存全部投到这条死亡线上——即是说，甘当牺牲品或自杀者。
       可见徐乡愁是现代主义者，因为现代主义将自身之死作为基本信条之一，这也是先锋蔑视权威的表现，自我销毁性。每一次探讨或先锋艺术运动大约只能维持五年之久，所以探讨本身就是一次终结。此外，由于现代主义的每一方面都生产于摒弃、破坏和再造的需要，所以，它是以对历史、过去乃至现在的否定为基础的，又由于先锋主义总是对未来的一种暗示，所以，每一次冒险都注定要被它自身的性质所毁灭。
       先锋，自身有一种万有或无的性质，缺乏弹性和对极端的固执。先锋的自杀是由于自我主义——涂尔干说——“倾向于非限制性；由于脱离了社会，所以，社会对于他便没有了足够的控制力”，另外就是变态行为。《你们把我干掉算了》一诗中恰恰呈现了这些。
       先锋习惯指向政治，调皮的孩子总是把矛头指向父亲。这也是由于先锋的性质所规定的，蔑视权威，政治无疑是一种最硬性的权威形式。这一点我不想深究。语言等应用技巧的发展和观念意识的革新是无法分割的，它们同化出人们看待国家、社会、群体和自然的方式。如果说创新和观念的结合要求艺术家的使命就是艺术革命的话，那么也可以他说为革命开拓了道路——在生活方式上，在对待文化的态度上，最后在个人与国家的关系上。先锋呈现出与神圣的割裂，必将生成冲击，一经呈现便无法遏止它对生活的凡俗化、对正规制度的摒弃，对作为自身目的的自身价值的推崇。徐乡愁的诗歌大多都是这样的性状，如《春播马上就要开始了 》、《我不得好死》、《人是造粪的机器》、《屎的奉献》、《铁杵终于磨成了针》、《不是盗版光盘我不看 》、《我倒立 》等等大量的诗作，都是呈现先锋的蔑视权威、自我主义、变态行为以至出现自我毁灭等性质。
       我想，从差感美学的角度观察，无论是传统还是先锋，古典主义还是现代主义，都亟需解决的问题，仍就是差感问题，即任何一个场的参与主体的物质与精神失衡性的表现和补偿。只不过由于自身条件的不同而有所变化，这种变化几乎成了一个流派或者一个艺术家的全部家当，但是更为重要的是那个更为广阔深厚的根基——先锋无法逃避的归属地——传统，这是一个永远积累的层面。差感是它们共有的道，诗歌是一种差感语流。现代主义以致于后现代，先锋最终都会被强大的原始所融化，那是人类文化的岩浆层。标新立异，勇于革命，是一个必然的过程，而它的指向恰恰是无法令人乐观的毁灭，大化再生。我曾经和一个陌生人谈到口语诗歌的语言问题，或者说“口语诗歌”本身的定义就是无法让人接受的。他说那些诗歌是制造出来的。我说：“一如梦境，造和造化的差异而已”，道就是造化，造就是忤逆或者背道，但是阴阳两气，本身就是转化不息的，所以造和造化对于诗歌并没有什么可让人担心之处。差感作为语言的道，一定会有造和造化的纠缠。
       徐乡愁的诗歌无疑正是或者曾是先锋，但是他也无法逃出差感这一艺术的规律，他的文本表达既包含着他的智慧也饱含着他的内心纠缠，甚至出现一种以卑劣为形式的对现实生活的人文关怀。他所强调的“屎”同样适用于反复等价失衡这一条律法。其实这些诗歌的“垃圾”性质，倒是让我想到一句话“世界上没有垃圾，只有放错位置的资源”，徐乡愁倒是做了一件复原事实的工作。
       无论崇高还是崇低，诗歌的方向和时间的方向永远是一致的，我们每个人都已经或正在获得话语权利，太初有道。最后我想到《毛诗大序》里关于诗歌的界定，再看看徐乡愁的文本，突然觉得徐乡愁是一个以屎为圣物的萨满教之巫师，屎是他手里的太平鼓，也是他寻找到属于他的圣杯。他手舞足蹈的屙诗，并津津乐道，也和初始人类一样在自己的路上走着，无所谓上，无所谓下，何所谓美，何所谓丑。
                               
2007年12月12日
夜深人静时
女贞子草就
文章出处:
http://xfpoem.com/forum/viewthread.php?tid=26216&extra=page%3D1

32.《沈浩波诗歌印象》



李乐
李乐
诗江湖顶部有沈浩波电子诗集《你妈贵姓》链接。作为名噪一时的下半身诗派领袖，他的诗集不能不让人感到有必要看一下。看完之后总体感觉是浮夸加混乱。据说他是一个一天能写好几首诗的诗人，想必作品极多，但我大都没看过，只能就这个电子诗集里的作品谈下印象。这个电子诗集里最好的作品是《姐姐去了南方》。
《姐姐去了南方》
姐姐走在前面，小德/跟在后面/走过长长的一条街去打酱油，那是很早以前的事了
有一次/被两个小流氓截住/其中一个，捏了姐姐的/屁股/说：不错，像个柿子/还有弹性/小德在后面/吓得哭了
后来，姐姐去了南方/再也没有回来/后来，小德长大了/做水果生意，也去了南方/学会了嫖妓
头几年，小德/从来不嫖屁股大的/有人说他/就喜欢尖屁股的女人
这几年，小德/只嫖屁股大的/嫖得高兴时/就拍着女人的屁股，说：/不错，像个柿子/还有弹性
                               
这首诗写出了一种独特、微妙的心理状态。小德童年看见流氓欺负姐姐，长大后在嫖妓中模仿当年看到的动作，暗含了一种乱伦心理，也是自虐和受虐心理。道学家们看见这种诗大概要很生气。他们理想中的人性是小德看见姐姐受欺负勇敢冲上前捍卫，或者小德以后某天嫖妓时突然想起姐姐良心不安突然“悔过自新”……，最无耻的道学家大概还会意淫出小德把某个妓女当姐姐的感人肺腑的场面。
这个诗集中像这样表明作者能够突破各种传统意识发掘出人们真正的心理状态的作品只有这么一首。即便是这首也还有一些浮夸意识在内损害了它对人性的揭示。“不错，像个柿子/还有弹性”，这句读起来总让人觉得有些不对劲。如果这种不对劲在这里还不能让人细辨出是什么原因，读了下边这首我们就恍然大悟它到底是什么了。
《我们那儿的男女关系》
有一次/我的光棍叔叔/把隔壁王有才的老婆/就是那个长着两只肥胖奶子的朱翠花/摁倒在我家门口的泥地上/使劲捏她的大乳房/朱翠花仰面朝天，搔动着手脚/咯吱咯吱笑个不停/我那八十多岁的奶奶倚着门框/看着他俩在地上打闹/她虽然已经老眼昏花/但仍然笑得合不拢嘴
这种恶心的描写我们在当代那些所谓的寻根小说、知青小说里可以看到很多。农村在他们的笔下是一个天天由各种男女老少表演性交的场所。有的“写实”派大作家连这种场面也觉得不过瘾，觉得还不够刺激读者的眼睛，也无法满足自己的意淫心理，还要大写兽交，算是把有中国特色的“写实”推上了一个有史以来的最高潮。诗里描写的场面存不存在呢？大概存在的，兽交大概也是存在的。但农村生活的本质就是这些吗？这些半公开的偷情、通奸、兽交里是像沈浩波和他的“寻根”前辈们写的那么愉快、那么单纯吗？好的作家当能写出这些表面的偷情背后的东西，人们在偷情过程中的心理变化。人们毕竟不是光靠性交就能满足一切的。仍然不明白的人可以去参看一下鲁迅《明天》里对两个光棍汉的心理和寡妇单四嫂子心理的描写。那些描写里虽然没明提性交、通奸，其实已经暗含着对农村性饥渴状况的揭示，在那种状况下通奸、兽交之类的发生了并不奇怪。但鲁迅据实写来，即不放大也不缩小，把性饥渴状况放在它应有的地位上，只是人们基本生存状况的一部分。沈浩波写的是一首短诗，我们自然不能要求他在这短短的几行里能刻画出多细致的农村生活，但“两只肥胖奶子”、“笑不拢嘴”之类只能证明他对那些人们的生活只有浮光掠影的印象，毫无真正的观察和思考。他们这类耸人听闻的写法可以去四五十年代的土改小说里找同行。那些小说里农村生活的全部就是农民觉悟后斗地主，斗完地主后感谢党的恩情并在党的领导下大搞生产。斗地主、搞生产当然是存在的，就像通奸、偷情、兽交都存在一样，但现在谁还会认为它们就是四五十年代农村的真正生活？
《我们那儿的男女关系》坏就坏在作者用浮夸的字句把表面的生活夸大来达到一种耸人听闻的效果。《姐姐去了南方》里这种主观的浮夸意识很少，作者写得相当客观，但“不错，像个柿子/还有弹性”以及“屁股”两字还是露出了一些浮夸。有人大概要反驳：那两个流氓就是这么说的，据实写来有什么不对？“屁股”这个普通的字眼难道都不能写？我的回答是：实际的语言不尽可以入诗。词语修饰是一件很微妙的事情。“屁股”在别处可以写，但在这里就是不合适。
从这两首里我们已经大致可以看出沈浩波诗歌里的浮夸特点。这种浮夸意识表现在两方面，一是思想上的浮夸，二是语言上的浮夸。
思想上的浮夸是指沈浩波在作品里流露出的一种狂妄自大、自以为掌握真理迫切需要反对什么来证明自己的精英味。这种精英味大概同他北师大名牌大学毕业又年纪轻轻成了著名先锋诗人的身份有关。下边这首里是这种气味最浓的。
《你妈贵姓》
好吧/就按你的方式/坐而论道/咱们对对偈语
你说：/仇恨乃万恶之源/你心怀仇恨/终缺一颗普世慈悲心/难成正果
我对：/我纵心藏大恶/胸中仍有大爱/你虽慈悲是真/却不知爱为何物
你说的我懂/我说的你懂吗
你说：/万物本来是虚/何必过于用心/我已心中大空/乃是寂灭空灵
我对：/虚则无神/空则无魂/你这无神无魂之人/不过是具腐朽皮囊
你说的我懂/我说的你懂吗
你说：咄，色即是空！/我对：嗨，你妈贵姓？
你说：你真是执迷不悟啊！/我对：真是白瞎了您这个人哪！
这首是诗集的同名诗，想必是沈浩波很得意的一首。言词里似乎很痛快淋漓，很真性情。但我不明白的是和一个迂腐的老和尚扯淡扯赢了有什么值得这么吹嘘的。打烂几架风车就成了侠客？用一些牛逼词语和众人皆知的腐朽思想扯淡了一通就成了真理斗士？老和尚迂腐，那你也不用这么得意吧？真是拿虱子当大象。
语言上的浮夸《姐姐去了南方》和《我们那儿的男女关系》里我们已经看到了。综观整部诗集，都是这种特色的语言。作家是语言的创造者，一个作家的全部本事就在于挑选最精确的词语来描写对象，使引起模糊、歧义的人云亦云的陈词滥调降低到最少。而这个诗集里却几乎没有一处地方表明作者在词语修饰的精确上下过功夫，总是用各种浮夸的陈词滥调来敷衍塞责。这是最偷懒、最省力的办法，也是最坏的办法。当然，同一个一天就能写出好几首诗的先锋诗人讲用词的精确，也实在迂腐了一些。他们的写作原则大致是什么偷懒什么省力就怎么写。
诗集里还有别的几样特色。一样是同所有的下半身诗人一样滥写性交、生殖器的特色。这也是浮夸的一种表现。有些地方还能把这种描写和对假正经社会的反抗联系到一起，大部分地方却是莫明其妙地突然写一通性交及对性交的联想，什么特别的含义都没有，让人甚为不可理解。我们大家都知道你有生殖器、你能性交，但有个生殖器、性交了也不必如此兴奋，非满大街喊得谁都知道不可吧？
另一样特色是同他的大师兄伊沙一样的吃饱喝足打饱嗝味。在那些主观抒情的诗里，他的特色是浮夸；在那些客观描写身边事物的诗里，那种主观的浮夸味变成了一种俯视众生的得意洋洋味——正是他的伊沙师兄现在的味。伊沙说这是对生活的热爱，那我们也无法可想，只好让他们继续用饱嗝来把这生活爱下去。
这两种特色也不算沈浩波自己的大特色，只是和某些诗人的共同特色，因此就不举诗例来说了。
从这部诗集看来，这位下半身诗派领袖的创作是很失败的。文学领域的创新不是扯起一面大旗和一些朋友吆五喝六一番就可以的，必须是用新的语言呼喊出来的新情感、新意识。而沈浩波在语言和意识的创新两方面做得都还很肤浅。假如他能按照《姐姐在南方》的方向走，写出一批不只是无聊的性交而是挖掘出被传统意识蒙蔽的同性交相关的人们心灵微妙变化的诗歌，并好好地锤炼语言，不再以写出“两只肥胖奶子”之类词语为能事，那时才谈得上真正的先锋诗人。
但据说沈浩波现在已经功成名就，作为前诗人当书商去了，下半身诗派的各个成员们似乎也都各自收拾行礼该干嘛干嘛去了。“先锋”、“牛逼”之类看来都是需要换成钱才实惠的。
本贴由李乐于2005年11月10日16:22:53在〖北京评论〗发表.

《下半身宣言》
                                       
        作者：沈浩波
●强调下半身写作的意义，首先意味着对于诗歌写作中上半身因素的清除。
●知识、文化、传统、诗意、抒情、哲理、思考、承担、使命、大师、经典、余味深长、回味无穷……这些属于上半身的词汇与艺术无关，这些文人词典里的东西与具备当下性的先锋诗歌无关。
●从80年代开始，追求先锋精神的诗人们一直在跟知识、文化进行着较量，从《有关大雁塔》到《车过黄河》，从非非的“反文化”到伊沙的“饿死诗人”，这种较量从未停止。很多人以为这只是诗歌写作中的一种，甚至是一种另类的言说。可事实并非如此，这是通往诗歌本质的唯一道路，这是找回我们自己身体的唯一道路，不了解这一点的诗人，根本没有资格来谈论现代诗歌。
●而对于我们来说，我们年轻得还没有来得及去受更多的压迫，我们就已经觉醒了，我们已经与知识和文化划清了界限，我们决定生而知之，我们知道了，我们说出。我们用身体本身与它们对决，我们甚至根本就想不起它们来了，我们已经胜利了。我们在我们自己的身体之中，它们在我们之外。让那些企图学而知之的家伙离我们远点，我知道他们将越学越傻。
●传统是个什么东西，为什么你们都认为我们的写作必须跟它有关？我们有我们自己的身体，有我们自己从身体出发到身体为止的感受。这就够了，我们只需要这些，我们已经不需要别人再给我们口粮，那会使我们噎死的。我们尤其厌恶那个叫做唐诗宋词的传统，它教会了我们什么？修养吗？我们不需要这种修养，那些唯美的、优雅的、所谓诗意的东西差一点使我们从孩提时代就丧失了对自己身体的信任与信心，我们的视野差一点就被限定死了，我们差一点以为只有那些才是美的，才是属于诗歌的。唐诗宋词在很大程度上使我们可笑地拥有了一种虚妄的美学信仰，而这，使我们每个人面目模糊，丧失了对真实的信赖。
●源自西方现代艺术的传统就是什么好东西吗？只怕也未必，我们已经亲眼目睹了一代中国诗人是整么匍匐下去后就再也没有直起身子来的。这个东西一旦成为传统为人们津津乐道，它腐朽的一面便越来越暴露出来，更多的时候，它已经作为一种负担而必将为我们抛弃。看看吧，叶芝、艾略特、瓦雷里、帕斯捷尔纳克、里尔克……这些名字都已经腐烂成什么样子了。
●什么叫做诗意，这个词足以让人从牙跟酸起，一直酸到舌跟。这个一点现代感都没有的酸词只能被那些学院派的冬烘先生奉为至宝。而对于现代艺术来说，取消诗意将成为一个前提。我们不光不需要传统的，来自唐诗宋词的所谓诗意，我们干脆对诗意本身心怀不满。我们要让诗意死得很难看。
●只有找不着快感的人才去找思想。在诗歌中找思想？你有病啊。难道你还不知道玄学诗人就是骗子吗？同样，只有找不着身体的人才去抒情，弱者的哭泣只能令人生厌。抒情诗人？这是个多么孱弱、阴暗、暧昧的名词。所谓思考，所谓抒情，其实满足的都是你们的低级趣味，都是在抚摩你们灵魂上的那一堆令人恶心的软肉。
●哪里还有什么大师，哪里还有什么经典？这两个词都土成什么样子了。不光是我们自己不要幻想成为什么狗屁大师，不要幻想我们的作品成为什么经典，甚至我们根本就别去搭理那些已经变成僵尸的所谓大师、经典。
●承担和使命，这是两个更土更傻的词，我都懒得说它们了。
●让这些上半身的东西统统见鬼去吧，它们简直像肉忽忽的青虫一样令人腻烦。我们只要下半身，它真实、具体、可把握、有意思、野蛮、性感、无遮拦。
●所谓下半身写作，指的是一种坚决的形而下状态。对于我们而言，艺术的本质是唯一的——先锋；艺术的内容也是唯一的——形而下。
●所谓下半身写作，指的是一种诗歌写作的贴肉状态，就是你写的诗与你的肉体之间到底是一种什么样的关系？紧贴着的还是隔膜的？贴近肉体，呈现的将是一种带有原始、野蛮的本质力量的生命状态；而隔膜，则往往会带来虚妄，比如海子乌托邦式的青春抒情，离自己肉体的真实越来越远，因而越来越虚妄，连他自己都被骗过了；再比如时下一些津津乐道于词语、炼金术、修辞学、技术、知识的泛学院写作者，他们几乎是在主动寻求一种被遮蔽的状态，主动地用这些外在的东西来对自己的肉体进行遮蔽，这是一种不敢正视自己真实生命状态的身体自卑感的具体文化体现，他们只能用这种委琐的营营苟苟的对于外在包装的苦心经营来满足自己的虚妄心理，这些找不到自己身体的孱弱者啊！
●所谓下半身写作，追求的是一种肉体的在场感。注意，甚至是肉体而不是身体，是下半身而不是整个身体。因为我们的身体在很大程度上已经被传统、文化、知识等外在之物异化了，污染了，已经不纯粹了。太多的人，他们没有肉体，只有一具绵软的文化躯体，他们没有作为动物性存在的下半身，只有一具可怜的叫做“人”的东西的上半身。而回到肉体，追求肉体的在场感，意味着让我们的体验返回到本质的、原初的、动物性的肉体体验中去。我们是一具具在场的肉体，肉体在进行，所以诗歌在进行，肉体在场，所以诗歌在场。仅此而已。
●80年代，尤其是第三代诗歌运动开始后，中国诗歌的先锋性主要表现在语言意识的觉醒上，“语言”问题是这个时代的主要问题，韩东说“诗到语言为止”。80年代围绕语言的探索以非非诗派和他们诗群中的一部分诗人(韩东、于坚、丁当、于小韦、小君)为代表。围绕这个问题，80年代甚至不能严格地用时间来划定，我以为的80年代，从杨黎的《撒哈拉沙漠上的三张纸牌》为开始，到韩东的《甲乙》为结束。80年代结束了，诗歌真的只到语言为止吗？不，语言的时代结束了，身体觉醒的时代开始了。
●而我们更将提出：诗歌从肉体开始，到肉体为止。
●我们将义无返顾地在文化的背面呆着，永远当一个反面角色。
●崔健在评价作为导演的姜文时说：“如果张艺谋和陈凯歌是大师级的话，那姜文就是畜生级的”。姜文是不是畜生级的我不知道，但这个评价本身让人怦然心动。有朝一日，如果有人这么评价我们的诗歌，那将是最高的褒奖。于坚说，我们一辈子的奋斗，就是为了活得像个人样。那我们呢？是不是得像个畜生，才算混出来了？
●只有肉体本身，只有下半身，才能给予诗歌乃至所有艺术以第一次的推动。这种推动是唯一的、最后的、永远崭新的、不会重复和陈旧的。因为它干脆回到了本质。
     ——沈浩波:《下半身写作及反对上半身》

《垃圾派宣言》

                          作者:徐乡愁
01．人们吞食了物质以后会产生生活垃圾，语言被打磨无数次以后会产生文化垃圾，电脑使用久了也会产生信息垃圾。当人们在一味地追求精华追求崇高追求审美的时候，却严重地忽视了这样一个事实：世界原本就是一座巨大的垃圾场，人就是一个个精密的造粪机。垃圾派认为：一切思想的、主义的、官方的、体制的、传统的、文化的、知识的、道德的、伦理的、抒情的、象征的、下半身的、垮而不掉的东西或多或少都有些伪装的成分，只有垃圾才是世界的真实！
02．从“朦胧诗”到“第三代”到“民间写作”到“下半身”再到“垃圾派”，中国诗歌是一个不断向下的过程，如果说“朦胧诗”开了一代诗风，具有划时代的意义，那么“垃圾派”却将向下之路走到了最底线，所以垃圾派比其他流派和写法也就更加彻底，更加义无返顾。
                               
03．腐朽的传统必须摈弃，优秀的传统也不一定非要去继承。 “垃圾派”反对一切既有的文明和秩序，在我们的眼里，所有的文明和秩序都是束缚人的，压抑人的。所谓“后现代主义”就是最大限度地追求自由，我们不但要反传统，反文化，反艺术，反权威，反体制，甚至要反社会，反人类，反语言，反技巧，反诗歌，宁愿跟大众文化流俗在一起，以彻底向下的精神拒绝高雅，并把“后现代”推向一种极致。
04．“橡皮写作”强调废话（口水），“下半身”强调性（鸡巴），而“垃圾派”强调崇低（屎），从上到下，“垃圾派”最彻底，最反动。如果说“橡皮写作”是一场诗歌语言的革命，“下半身”是一场诗歌题材的革命，那么“垃圾派”就是一场诗歌精神的革命。
05．“垃圾派”不仅仅是写屎写尿写垃圾，也不是要所有的垃圾派诗人都离职离岗去当乞丐去捡垃圾，甚至也不是以一种救世主的姿态去关怀弱势群体，“垃圾派”更多的是一种人生态度，一种精神取向，那就是把自己降低，降低，再降低。
06．我们就是要损坏公物打人骂人，就是要好吃懒做胸无大志。我们还要自己糟蹋自己，自己作弄自己，自己毁灭自己。活着就是人类的帮凶，我们将抱着这个优美的世界一起跳入粪坑。崇高有多高，溅起来的粪花就有多高。我们用肛门呼吸。
07．这个世界伪装的东西真是太多太多了，为了让世界还原成它的本来面目，我们不惜把自己变成动物，变成猪，变成垃圾，变成屎。垃圾派的横蛮崛起，立即遭到了方方面面的辱骂，骂我们是畜生，你骂得很对，因为我们本来就没有打算活得像个人。我们屎都不怕，还怕你泼脏水？
08．垃圾诗的语言是口语的，粗砺的，自由的，陌生化的，垃圾诗不但拒绝象征和隐喻，也拒绝一切诗歌技巧，必要时，诗人在写诗歌的时候可以现发明，并一次性把它消费完。垃圾诗还拒绝深度，凝练，精致和狗屁意境。
09．垃圾诗从不承担任何陶冶人教育人的义务，也不承担弘扬民族文化或与西方接轨的职责，垃圾诗就是垃圾诗，写诗只是好玩，写了就丢了，像垃圾一样丢了。我们从不以发表为荣。
                               
10．在这个装逼的世界，堕落真好，崇高真累，我们宁愿去拣那掉在地上的脏兮兮的垃圾，宁愿蹲下身来甚至贴在地面上思考人生和世界。这个世界本来就是一个垃圾场，你想掩盖是掩盖不了的。我们就是要大搞诗坛的“脏”、“乱”、“差”，我们就是要把丑陋暴露在众目睽睽之下，我们就是要把你身上的屎尿屁（包括我们自己的）抠出来挤出来暴一暴光。
11．当今的中国诗坛，很多诗人写的诗歌没有个性、灵性和血性，就像观看服装统一的大合唱，整齐有余而鲜活不足。“垃圾派”宁愿被封杀，也不愿改变自己的初衷去加入什么大合唱，更不要说跟体制诗人同流合污。所谓解构，“解”，就是破坏，“构”就是建设。破坏的时候下手要狠要毒要彻底，不过正就难以矫枉，不过正旧的东西就难以剔除干净，不过正我们就不能建立一个全新的秩序。
12．国家辛辛苦苦地培养了我们，使我们成为了一个有道德有理想有知识有文化的所谓人才。祖国啊祖国麻烦你再辛苦一回，把我们再变回去，重新做一个刁民、人渣、无赖、混蛋、垃圾，因为我们已经无可救药了；因为我们不想成为人类的帮凶；因为在垃圾派面前，其他所有流派的诗都是垃圾！
——徐乡愁:《中国出了个垃圾派》

●叶延滨：中国近30年的开放，在诗刊出现的超越者，走向各自不同。最为人熟悉的是现代主义的这一支，走向是向西，向西方的主流文化与主流诗歌潮流靠近，从朦胧诗发端，升级换代，到了“知识分子写作”就算高端，再向上，就难有大作为。最活跃的是贴近生活姿态向下的一支，走向是向下，市井俚语，三教九流，从深圳青年报的“大展”发端，到口语，到民间写作，向下到极至也就分了两个岔，下半身与垃圾派。（叶延滨的文章：《为诗歌提供新的可能性》）
●吴思敬：九十年代以来，诗坛议论纷纷。我认为当下诗坛呈现了多方位、多角度共存的现状。“宏大叙事”与“日常生活”并存，“低俗欲望”与“人文精神重建”并存。“低俗欲望”写作不能长久存在下去。细读之后，我觉着那些诗人是时代的“愤青”，他们的诗歌是对时代的对抗。《文艺报》引用“下半身”、“垃圾派”的诗句来质问诗人，但他们能代表诗人吗，能代表诗坛吗？赵丽华的几个口语诗也不能代表诗坛。我不担心诗歌的前景。下半身、垃圾派、口语诗不代表诗坛。（吴思敬在诗刊社第２３届＂青春诗会＂上的发言　
http://mabaoqiang.blshe.com/post/3428/127630
）
●蒋登科：关于诗歌与外在世界的关系问题,历来众说纷纭。不管怎样,诗与外在世界存在直接或间接的关系是不争的事实。有人把那种不关注外在世界的诗称为“纯诗”,而且极力主张“纯粹”的写作,其实那是无法实现的梦想。有人认为,当下的诗歌脱离现实,对这个笼统的结论,我持保留意见。实际上,许多诗都与现实保持密切关系,无论是“知识分子写作” 、“民间写作”,还是“下半身”写作、“垃圾派”写作,无论是“叙事”的加入,还是抒情的强化, “现实”始终是诗歌的主要来源和表达对象,有些探索甚至过分依赖外在现实而出现了琐屑化的倾向。因此,我们面临的主要问题不是诗是否和现实保持着联系的问题,而是诗人对待现实的态度问题,是诗歌的艺术出发点和精神归宿问题。(蒋登科文章: 《诗的个人性与普视性》,《重庆文学》2007年第4期)

这个世界，以不变应万变。
记住，坚持一颗诗美的心永远是不会错的。/

http://www.baidu.com/s?kw=&sc=web&cl=3&tn=sitehao123&ct=0&rn=&lm=&ie=gb2312&rs2=&myselectvalue=&f=&pv=&z=&from=&word=%D2%F5%B1%C6+%D0%C1%D3%CF
链接太好玩了，大家都去玩，玩得多，奖得多。

去看

请不要乱转此帖。谢谢。

不应该轻视白话直白的文学 但是决不能允许 肮脏恶臭的垃圾文字 被称之为诗歌！！
也许再宽容点  归入打油诗 作罢吧！！
想想吧 那些不思悔改的 以垃圾为荣的某些人  
祖先留给我们的是什么？我们应该坚持和发扬的是什么？
应该是 圣贤思想 天地间的正气 高尚 纯洁  
不是 那些追腥逐臭 庸俗不堪的 垃圾分泌物和排泄物  出现在医疗诊断里才是正常的
出现在文学诗词中  让我们整个民族 都要蒙羞的
正常的真挚的灵与肉的结合 和 嫖娼淫乱  。。。。
哪个应该是我们褒扬 哪个应该是我们鄙视摒弃的   诸位应该一目了然
像上面那三位 可以归入到 打油或 笑话  怎么能算诗歌呢？
虽说 君子坦荡荡 但是不要坦荡荡 在那些污秽事物上才是！！
高尚 虽然很难 虽然被某些阴谋家偷换了概念 虽然 社会风气笑贫不笑娼 虽然。。。
但是 我们还是要秉承祖先的精神 继续高尚下去啊！！
这样我们才能 勉强的在 后代面前 做个表率 不是么？
唉  君子 有所为 有所不为！ 逆水行舟 心存日月 ！
虽然很难 但是 还是要坚持啊
呵呵 人生苦短 也许一切都无意义 但是  总有那么两句话 时时在耳：
自信平生无愧事  死后方敢面青天
我们要留与后人的 应该是什么？ 深思之。。。。
大道理好多 呵呵 但是 转自我们的 圣贤们 万古流芳 不怕过时。。。

谢谢，深深赞同。

当我们 谈起我们的古圣先贤们时  怎是一个自豪 了得  
虽然 心中也是常常 自惭形秽
。。。。。令人无奈的很多
所以当我们鄙视那些某人或某事，  同时我尊重他们 言论的权力和自由

雨烟先生发的以上这些诗作,咋一看象垃圾,跟文人形象沾不边!但仔细去品味它,到是反映了当今社会某些现象!要不诗出来也能得到大部分人的认可!

雨烟先生发的以上这些诗作,咋一看象垃圾,跟文人形象沾不边!但仔细去品味它,到是反映了当今社会某些现象!要不诗出来也能得到大部分人的认可!

雨烟先生发的以上这些诗作,咋一看象垃圾,跟文人形象沾不边!但仔细去品味它,到是反映了当今社会某些现象!要不诗出来也能得到大部分人的认可!

雨烟先生发的以上这些诗作,咋一看象垃圾,跟文人形象沾不边!但仔细去品味它,到是反映了当今社会某些现象!要不诗出来也能得到大部分人的认可!

雨烟先生发的以上这些诗作,咋一看象垃圾,跟文人形象沾不边!但仔细去品味它,到是反映了当今社会某些现象!要不诗出来也能得到大部分人的认可!

雨烟先生发的以上这些诗作,咋一看象垃圾,跟文人形象沾不边!但仔细去品味它,到是反映了当今社会某些现象!要不诗出来也能得到大部分人的认可!

本着洁净文坛的宗旨,强烈建议老乡撤去这个贴!